耐克vs斯凯奇，谁抄袭了谁的鞋？
运动巨头耐克最近又将斯凯奇告上法庭，这是双方第四次对薄公堂。从耐克提交给美国加利福尼亚中区联邦地区法院的文件来看，前者指控斯凯奇侵犯其Air气垫技术及相关鞋类缓震科技的专利权，主要体现在斯凯奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等产品线上。在诉讼书中，耐克公司认为，斯凯奇的Skech-Air中底设计特点与自家产品极为相似，比如鞋底结构都有一个填充物的透明气垫。
耐克就不用说了，作为世界上顶尖的时尚运动品牌，它的“√”品牌标志遍布全球。
斯凯奇品牌于1992年诞生在加州的一个小海滨城市，已从一个风格单一的小公司发展成为全球最受欢迎鞋类产品的品牌之一。斯凯奇公司屡获殊荣，现在在美国市场是仅次于耐克的第二大鞋类品牌，被《Footwear Plus》杂志评为“2009鞋类产品年度最佳公司”。
但由于它在2007年才进军中国市场，在中国的知名度远不如耐克。
斯凯奇的发展可以说是十分迅猛了，这也就导致了“麻烦”自动就会找上门来。
2014年，匡威首次因为Chuck Taylor 鞋款中底设计专利侵权，将斯凯奇告上法庭，后来法庭对本案进行了多次重审。本次，已经是法庭第三次宣布斯凯奇胜诉。
法官给出的理由是，由于斯凯奇在 2001年匡威还未注册专利时就开始使用这种设计，所以 Chuck Taylor 鞋款的中底专利对于斯凯奇来说不存在任何约束力。
除此之外，斯凯奇与耐克的专利纠纷一直剪不断、理还乱。
2016年1月，耐克控诉斯凯奇侵犯其多达8项专利。2019年9月，耐克向联邦法院递交诉状，声称斯凯奇“经常抄袭他人成功产品，而不自己创新外观设计及技术”。此次涉案多达12件外观设计专利。
就在前两天斯凯奇胜诉之后，2019年10月29日，耐克开始就另一项专利将斯凯奇再次告上法庭，这一次是耐克的气垫缓震技术。
耐克指控斯凯奇侵犯其Air气垫技术及相关鞋类缓震科技的专利权。斯凯奇则回应称，耐克是一个试图扼杀竞争的“恶霸”。
耐克产品原型
斯凯奇涉案产品
不仅如此，斯凯奇还面临着另一运动巨头 Adidas的指控。
2015年，阿迪达斯指控斯凯奇某鞋款抄袭其经典鞋款Stan Smith，阿迪达斯胜诉。
2016年，阿迪达斯又指控斯凯奇某系列鞋款抄袭其 “刀锋战士”鞋款的概念。这一次，法院驳回了它的侵权诉讼。
2019年2月，阿迪达斯又声称斯凯奇涉嫌专利侵权，8月，两大品牌达成和解。络绎不绝的专利纠纷，必将成为斯凯奇未来发展的最大隐患。
由此可见，专利，已经成为商场“战争”中决定成败的因素，也是保护自身的必要手段。如何避免外观专利侵权，为市场扩张提供坚实的后盾，除了要进行产品的自主创新之外，也要注意商标和专利的相关注册和保护。
在如今这个市场如战场，专利如手中利剑的时代，围绕着知识产权的“斗争”依然会如火如荼的进行，而斯凯奇与Nike、Adidas等大厂的纠纷还远远没到结束的时候。
小合认为，不论是凯斯奇和耐克的纷争，还是其他运动品牌的纷争，我们可以看出，知识产权纠纷已经不仅仅是属于科技龙头企业之间的纠纷了。这也就意味着，知识产权不再是科技企业的重要法宝，对于任何行业来说，知识产权都成为企业发展的核心竞争力。
知识产权保护要点
在产品研发立项前，请务必注意对已有信息进行充分检索。否则一旦出现企业自主研发的成果可能早已是公知信息或早已由他人申请知识产权保护的情况，企业将遭受不必要的人力和资金损失。在产品研发过程中，由于研发尚未完成，尚不能申请专利保护，因此要特别注意对商业秘密的保护，以避免他人利用研究成果抢先完成产品研发，抢先申请专利。
