以大集体和大包干为例，人多并不一定力量大，要分具体情况。

以大集体和大包干为例，人多并不一定力量大，要分具体情况。

#记录我的生活#本人近期阅读网上文章或评论区留言，发现一些网民为走老路造势，美化过去的“大集体”，贬低和抹黑家庭承包责任制，他们给出了一个理由：“人多力量大”。

“人多力量大”这句话，从表面上看是有份量，听起来很宏大，但经不起推敲。他们也常说“一根筷子容易折，一把筷子难折断”。也有网友反驳这样的说法，说“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。〞

一是“人多力量大〞，要分领域。科研、哲学、社会科学、文学艺术领域，并不是人越多力量越大。一个天才的科学家，往往凭借个人的天赋异禀和独立科研，就能向世人奉献引起科技革命和浪潮的科研成果，如牛顿、爱因斯坦。马克思、恩格斯，只有两个人，创立了科学社会主义理论。许多享誉世界的文学艺术作品，都是艺术家的个人杰作，而不是集体创作的成果。

农业这个经济领域，不同于工业，从世界范围来看，适合不同生产力水平条件下的家庭经营。在当代，无论在我国，还是在外国，农业生产普遍采用家庭经营，效果要好于“大集体”。生产力水平不高的情况下，家庭经营地块面积不大的农田，可保温饱并向社会贡献部分农产品。生产力水平提高了，承包大户，可耕收上百亩土地，甚至更多。已经实现农业现代化的国家，一个农民家庭耕种上千亩农田都很常见。

二是“人多力量大”，是讲条件的。人多，如果不采取合适措施组织好，发挥个体积极性，那只能是一群乌合之众。历史上，以少胜多的战例非常多，如官渡之战、赤壁之战、淝水之战。

要想人多力量大，首先要有实事求是的工作目标和实施方案，否则难以推进和实施，其中要考虑管理实际成本和风险，如团队管理人员多少、文化素质及廉洁情况等；其次要有责权利明确的制度措施，既要有约束机制，让人不偷懒耍滑，不侵占耗食团体利益，也要有激励机制，让有才者人尽其才，让多劳者多得，当然也要适当照顾弱者的基本生活。

过去的生产队，绝大部分搞不好，首先是这种生产组织形式脱离实际，脱离农业生产力实际，脱离基层干部管理能力实际，脱离广大农民的实际。因此，当时农业低效率、低收益，加之“极左〞思潮的干扰，农业发展缓慢，农民生活困难。

说一千道一万，搞农业要从实际出发走符合本地实际的路子才行，学习或照搬照抄看起来高大上实际上不适用的别国的模式行不通。我国和苏联的“大集体”生产经营模式之所以效果不佳，主要原因还是脱离农业生产实际。

现行的我国农业经营体制，之所以能够行得通并且走得远，是因为它符合我国农业生产的实际。它不仅解决了长达二十多年没有解决的温饱不足和社会农产品短缺的问题，还生产出供应充足的粮食和其他农产品。