1973年1月22日美国前总统约翰逊去世，平静但影响深远的一天
1973年1月22日，美国前总统林登约翰逊去世的消息，占据了各大媒体头版。这位生于得克萨斯州的前总统，带着他“创造伟大社会”的梦想，带着他的强势与伪善，在褒贬不一的评说中，永远地走了。
这一天，人们再一次关注到了这位前总统。大多数人都没有注意到，在报纸的某个位置发布的另一条消息。这条消息所报道的事件，在后来被美国人称为“影响力相当于二战”。这一事件所引发的争论一直延续到今天。
1879年，康涅狄格州制定了一部反避孕的法律。禁止夫妻使用避孕工具，违者罚金50美元以上或处60天至一年监禁，提供帮助或建议的，也将作为主犯论处。
想不到吧，避孕都不行，是不是很反人性。即便如此，这样的法律却顺顺当当地实行了80余年，直到1961年。
这一年，一名医生和一名教授，因为向他人提供避孕的建议，被处罚100美金。两人不服，将康州告到了联邦最高法院。
联邦最高法院，一看这个案子，也觉得”禁止人工避孕“，哪里不对，但又没有明确的宪法依据去驳倒它。
经过冥思苦想，大法官们终于找到了一条”公民隐私权“。他们觉得，”隐私权“能够克制”禁止避孕“的州法。
但在当时，”隐私权“并没有出现在联邦宪法的文字中。法官只能通过推敲，找到支持”隐私权“的条款。
法官们是这样推理的：
宪法明文规定，公民有结社权；不受军队肆意骚扰权；不受无理搜查权；不得自证其罪权……这几个条款的核心都是：公众的个人隐私不受政府和其他人无端干涉！
这就说明，联邦宪法是支持”公民隐私权“的。
那么”隐私权“和”禁止人工避孕“有什么关系呢？
1965年，联邦最高法院最终依据”隐私权“推翻了康涅狄格州”禁止人工避孕“的法律。在判决中是这样说的：
如果要施行”禁止人工避孕“这条法律，那就意味着，州警察要闯进夫妻的卧室窥视，才能取得有力公正诚实的证据。但这就违反了宪法所支持的”公民隐私权“。
终于对上了！真不容易啊！
这一个案例，对于后来美国女性的影响是很大的。
四年之后，得州女孩，诺尔玛.麦卡维希望依据这个判例来拯救自己。
1969年诺尔玛.麦卡维意外怀孕。她收入微薄，根本养不起这个孩子。她不想生下这个孩子，她现在要挑战的是已经施行了115年的得克萨斯州禁止堕胎的法律。
人微言轻，年轻的女孩只能找到了女权组织。女权组织决定帮助她打官司，争取堕胎。而且还要起诉”堕胎法“，彻底推翻这条法律。
1970年3月3日，女权组织为诺尔玛.麦卡维改名为”简.罗“，以”简.罗“的名义，将所在县的检察长亨利.韦德告上法庭。她们依据“康州人工避孕案”的判例，指控得州的禁止堕胎法，侵犯了公民隐私权。要求联邦法院判该法违宪，并禁止检察长韦德继续执行该项法律。
一场巨大的争论就此展开了。
支持禁止堕胎的一方说了三个意思：
1.天赋人权，美国应该保护每个人的权利，包括肚子里的胎儿。胎儿也应该有生存权。
2.禁止随意堕胎，针对当时美国性解放，性关系泛滥，可以有效约束性行为，规范社会道德。大人们享受了性的欢愉，回头来杀死胎儿，让胎儿承受滥交的代价，这是不公平的。成年人，必须为性行为的后果负责。
3.康州的隐私权判例，是指避孕，还没有形成生命。堕胎是关乎拥有了生命的胎儿，“与康州的案例性质不同。
反对禁止堕胎法的一方也说了三个意思：
1.宪法保护的是出生后的人，并不明确包括腹中的胎儿。
2.既然胎儿还没有出生，那么堕胎与避孕是一个性质，都是公民的个人隐私，都应当受到宪法的保护。
3.目前有的州并不禁止堕胎，经济条件好的女性可以花钱去其他州手术，但是贫穷的女性就无法做到。如此一来，有钱人可以堕胎，穷人不能堕胎，这就违反了人人平等的宪法精神。
各有各的道理，联邦最高法院的大法官也拿不准，说先缓缓，大家都再考虑考虑，到时候再举行一次庭辩。
于是，大法官布莱克门一头扎进图书馆研究起了堕胎的历史。直到10个月后，1972年10月11日，再次开庭。
这一次控方律师，说了一段话，打动了大法官。
他说，他们也不认为堕胎就是好事。但他们觉得，是终止怀孕还是继续怀孕，应该交给孕妇本人决定。宪法赋予每个人，独立作出决定的权利。
悠长的诉讼，在这一段话之后，法官内心的天平终于发生倾斜。结果浮现出来。而当事人“简.罗”已经生下了孩子，因为自己不能抚养，只好送了人。
1973年1月22日，“罗诉韦德案”尘埃落定。得州的禁止堕胎法被推翻。大法官依据了重要的四点：
1.得州的堕胎法规定只要不危及女性生命就不能堕胎，缺乏生物学和逻辑学的依据。因为在怀孕早期，胎儿成形之前手术，不存在任何问题。得州的法律没有作出清晰的孕期分类，一刀切，不符合平等自由的宪法原则。
2.相对于法律地位不清的胎儿，更应该保护那些正承受精神和肉体折磨的女性。
3.违背个人意志、不满意的生育，对女性是巨大的灾难和痛苦，而且强制出生后的幼儿也难以得到健康的成长关爱。
4.堕胎属于公民隐私，不应任意侵犯。
后来，美国人把“罗诉韦德案”的胜诉称为：影响力不低于二战的重大事件。其意味着广大女性的解放。但对于美国的保守主义者来说，这却是一场灾难。
判决结果在媒体公布的这一天，并没有引起巨大的轰动。因为这一天的新闻头条全部是前总统林登.约翰逊去世的消息。人们的注意力被分散，并没有更多关注这一案件。
直到1980年代，保守的共和党执政期间，开始向“罗诉韦德案”发起挑战。联邦最高法院先后支持了一些州的反堕胎法律。
比如：禁止向堕胎的孕妇提供医疗补助；政府基金不能资助堕胎；州政府机构不能实行堕胎；18岁以下孕妇堕胎前必须经父母同意，并咨询过有关机构24小时后，才能施行
……
日拱一卒终到海。终于到了2022年，美国联邦最高法院推翻了《罗诉韦德案》，这意味着，妇女堕胎不再受法律保护。那些违背个人意志的意外怀孕，可能会加倍地伤害女性。总统拜登痛心疾首：美国倒退150年。是的，美国不能再倒退了，再倒退就退到英联邦了，本不富裕的历史，又雪上加霜。
