你真的知道什么是“社会”吗？
“社会”这个词在字典中的解释是：由人与环境形成的关系总和。很抽象对不对？人们口中的“社会”，要么是类似“社会人”这种略带有江湖气的描述；要么是和家庭区别开来的概念，例如“走入社会”；要么是政治话语中常见的词汇，经常与政治、经济、文化等并列出现。这样一个常见的词汇，很少有人深究其中的内涵。
熊培云的《重新发现社会》一书把我们拉进一种政治哲学的探讨，帮我们厘清国家、社会和家庭、个人的关系，进而说明“社会”在其中的巨大作用。
（1）
在政治哲学中，社会作为研究对象源自现代西方文明的崛起，是一种与国家、个人并行的概念。广义的社会包括除了政治以外的所有领域，狭义的社会还要去除市场，专指各类自治组织、社会团队和公共事业。
在中国谈社会，特别容易荒腔走板、不知所云。因为中国历史一直有大一统的传统，国家权力集中在皇帝一个人手中。政治、社会、经济都是一体的。即便在春秋那样的封建时代，传统、习俗这些本应该是社会范畴的内容，也是由国王掌控的。孔子就说:礼之用，和为贵，先王之道斯为美。
或许有人会问，“乡绅”阶层难道不是古代中国“社会力量”的代表吗？正所谓“皇权不下县”，国家并没有覆盖到一切领域呀？这种观点的问题在于：首先，皇权不是不想“下县”，而是在古代的技术和制度条件约束下管理成本过高，“不得不”让渡权力，但只要有机会，皇权就会把控制触角深入到更基层领域；其二，这部分让渡出来的权力的确被“乡绅”或大家族享有，但这个阶层并不与皇权博弈，而是与其管辖的家庭和个人争夺利益，无法形成与政治平行的二元结构。
（2）
《重新发现社会》由多篇文章组成，作者通篇其实就想表达一个主题：中国也需要西方那样的一个由公民组成的“社会”，作为国家与个人之间的缓冲地带。社会存在的意义在于制衡权力，保护个人。在中国走向现代的过程中，社会是一种积极的力量，需要被鼓励和扶持。只有社会成长起来，个人与国家才能形成更加和谐的互动关系。
其实这种源自“社会契约论”和个人主义的观点并不新鲜，是西方启蒙运动最基本的政治主张，也是现代西方文明的支柱。其代表人物霍布斯强调，各种组织得以成立，都是个人同意的产物，国家也不例外。因此，国家的存在本身是为了个人的发展。即便没有国家，人和人之间的关系，也会形成一种社会关系，只不过这种关系不具备强制力，具有不稳定的特点。
但在现实中，国家只要诞生就有了自己的利益，就会倾向于压制个人，入侵个人空间，个人变成了为国家的存在而服务的手段，这就产生了异化。因此要寻找一个力量制衡权力，这就是社会的来源。
社会的历史其实远比国家长久。社会的价值在于用公序良俗来维系秩序，这种从心底里自发的秩序远比国家机器的强制来得坚固和持久。
（3）
但中国古代从来没有个人的概念，个人是依附于家庭或家族的。而且家庭也和国家没有过多的关联，家庭和个人似乎就是为了给国家缴纳各种税赋存在的。因此当晚清时八国联军进北京，还有老百姓在前面带路。对于那时的普通人来说，谁来统治都差不多，就是缴租税嘛。
随着多年的改革开放，中国在经济上已经拥有无可辩驳的全球实力。但在社会领域，我们还处于比较初级的现代化阶段。政府曾经包办一切，现在虽然提倡市场配置资源、个人风险自负，但只要一发生重大的社会事件，政府基本都是兜底的角色。P2P爆雷、红十字会乱象、小产权房……如果没有政府出面，很多事件都会是死结，有的时候，地方政府出面都不可以，还得中央出面才行。这非常影响政府信用和社会稳定。
2010至2011年，比利时曾创造了541天“无政府”的纪录，社会依然运行良好。这其中的秘密，其实就是靠社会自发运行的力量。
作者主张在中国建立公民社会。“一个国家是否强大，关键不在于国家，而在于社会，在于民间力量的养成。”熊培云认为，公民社会的治理成本最低，“政府不能成为经济活动中的普通竞争者，也不能随意进入公民的私人领域”。
《重新发现社会》这本书的意义在于，通过社会这个中介，减轻政府对个人的压制，体现个体在历史中的创造，尊重每个人的思想尊严与人生价值。
（4）
笔者对于作者的很多观点都非常认同。不过这本书同样具有其他类似政治评论集的通病——只提出问题和结论，没有给出具体的实现路径。当然，能够提出并思考这个问题本身就已经来之不易，毕竟路是靠大家一起走出来的。
