杨修与司马懿同在曹操手下任职，有着相似的起点，为何结局却迥异
文｜青史耀华
编辑｜青史耀华
«——【·前言·】——»
相信对于喜欢看《三国演义》的读者来说，一定对文中魏蜀吴三方势力中的谋士十分感兴趣，毕竟在战局当中，谋士只需要略微出谋划策就可以使战场局势发生翻天覆地的变化，而其中最吸引人的莫过于诸葛亮与司马懿之间的对战。
而今天小编所讲述的并不是诸葛亮与司马懿之间的精彩斗争，而是曹操手下的杨修与司马懿。
要知道二人作为曹操手下的谋士，且都有极高的学识，且对局势都有着极高的把控，而且二人一开始的职务都是曹操手下的主簿，可以说二人的起点是如此的相似，然而二人的结局却是截然不同。
杨修因为自己的恃才傲物，肆意揣测曹操的心思，甚至参与到了夺嫡之争当中，最终触怒曹操，被曹操处死，反观司马懿，虽然在任职期间遭遇了多次被贬，但依靠自身才能和隐忍，一步步回归到了权力中心，最终得以善终。
为何二人同样拥有极高的学识，对于当前局势都有极高的见解，可最终结果却是截然不同，一个得以善终，而一个却被曹操处死。
«——【·二人的相似之处·】——»
要知道，对于一个人来说，当时的社会环境和自己所处的家庭对于成长都有着重要的影响。
说回本文的主人公司马懿和杨修，二人都是官家子弟，可以说起点很高。司马懿的祖父司马隽曾任颍川太守，父亲司马防曾任京兆尹司，
哥哥司马朗曾任主簿。至于杨修，他的父亲杨彪担任过汉朝的太尉。
而二人受到父祖辈“达则兼济天下”思想的影响，加之当时天下分裂、群雄崛起的现实环境，他们都有为国家建功立业、实现自我人生价值的理想。
除了出身十分相似外，二人都拥有极高的学识，要知道在《三国演义》当中罗贯中是这样描写司马懿的，“曹操罢三公之职，自以丞相兼之。以毛玠为东曹掾，崔琰为西曹掾，司马懿为文学掾。”要知道，在当时文学掾的主要职责是管理学校，教授弟子，也兼管郡内教化、礼仪之事。由此可知，文学掾一职不会随便委任一般人，多为博学多才之人。
至于杨修，罗贯中更是直接以“博学能言，智识过人”来介绍，而在评价杨修的才华的时候，更是直接以笔下龙蛇走，胸中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英的诗句评价。
除了出身和学识外，二人在曹操手下任职的时候，都曾担任过曹操的主簿，既然二人有着极为相似的经历，为何最终结局却是截然不同，而这一切其实都和二人的性格特点以及和同僚与曹操之间的相处有关。
«——【·性格截然不同·】——»
虽然二人当时都是曹操手中的辅臣谋士，可二人的性格却是截然不同，杨修属于恃才傲物，司马懿则十分谦虚低调。
要知道，在古代，对于一个辅臣谋士来说，最重要的就是要清醒地认识到自身附属的地位，主动退居幕后，谦虚谨慎，不与人争功邀赏，更不可以跟领导抢风头、争功名。
而司马懿也的确是这样做的，在小说当中，论诸葛亮与司马懿两人的政治谋略与军事才能，可以说在伯仲之间。诸葛亮多次主动说起自己“所患者唯司马懿一人而已”。
以至于诸葛亮为了铲除司马懿这个干扰，不惜施展反间计，通过魏
主曹叡罢免了司马懿所有职务，使其赋闲家中。而对诸葛亮这个对手，司马懿更是尊重有加，从不讳言“自己不如他”。
反观杨修，在改造园门、一盒酥以及曹操“梦中杀人”等事件中，恃才张扬，哪怕在自己辅佐的主公曹操面前，也是大出风头，全然不计后果。
在改造园门事件中，曹操在花园门上写了一个“活”字，其实是想卖弄一下自己的文采，彰显“魏王智慧”。
然而，杨修不仅猜透了曹操的心思———“门内添活字，乃阔字也”，而且让人拆门重修，炫耀之意昭然若揭；其次，他还猜到了曹操所写“一盒酥”的意思是“一人一口酥”，同样自作主张，分酥与众人吃掉，显然过于放肆；甚至在“梦中杀人”事件中，当众说出曹操的内心秘密，不懂收敛，触犯大忌。
对此，毛宗岗评点曹操与杨修“非忌其才，忌其知我意也。曹操意中不言之事，最畏人知”。
这些事件表明，与司马懿的谦逊低调不同，杨修没有认识到自己作为领导的辅臣，理应维护领导的形象，反从幕后跳到台前，炫耀卖弄，出尽风头，令人厌恶忌恨，给自己埋下了祸根。
«——【·参谋不同·】——»
要知道，作为一名谋士最主要的就是要能想到自己主公所没有想到的，并及时提出，为主公出谋划策，而司马懿也确实是这样做的。
小说第六十七回写曹操已得东川，作为主簿的司马懿第一次就曹刘对汉中蜀地的争夺向曹操献策进言：“刘备以诈力取刘璋，蜀人尚未归心。今主公已得汉中，益州震动。可速进兵攻之，势必瓦解。智者贵于乘时，时不可失也。”从当时的情势看，司马懿的建议非常正确。
而且谋士刘晔也予以肯定：“司马仲达之言是也。”只不过被曹操以“既得陇，复望蜀耶？”轻易否决了。结果真如司马懿所言，刘备在诸葛亮的辅佐下，占据汉中经营蜀地，很快站稳脚跟，进位汉中王。
小说第六十九回写司马懿第二次向曹操进言，是曹操准备任命长史王必总督御林军马，司马懿认为“王必嗜酒性宽，恐不堪任此职”，曹操则因为王必一直跟随自己，“忠而且勤”，再次否决了司马懿的建议。结果，在侍中耿纪与韦晃等人谋反曹操的事件中，王必果然因饮酒差点出了大事。两次正确的进言都没有被采纳，司马懿并没有介意，仍然主动建言献策，尽心辅佐。
至于杨修，虽然也为曹操提供了不少的计策，可卖弄聪明，泄露机密，给曹操添了大乱。
比方说在小说第七十二回写曹操在阳平关兵败，收兵到斜谷驻守，进退两难。恰巧厨师端来鸡汤请他用餐，而属将夏侯惇也入账请示夜间口令，曹操看见碗里的鸡肋，有感于怀，随口便说“鸡肋”。
行军主簿杨修听到“鸡肋”的口令后，不仅猜到曹操有退兵之意，而且马上把自己的主观揣测变成了实际行动，擅自让随行军士收拾行李，准备撤兵，且在夏侯惇问其缘由时，泄露军机：“鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。”结果导致曹军士气涣散，将士无心再战。
虽然在此之前，杨修也是多次卖弄炫耀，可曹操都忍耐住了想要杀杨修的冲动，可这一次大敌当前，杨修不仅泄露军机，而且导致军心涣散，曹操盛怒之下，以惑乱军心之罪下令将杨修立即处死。
平心而论，身为行军主簿，杨修对自己的行为丝毫不加约束，再
加上此前数次犯忌，擅自参与夺嫡之争，越位犯规，这些行为放在任何一个时代，对任何一个领导来说都是不被允许的。所以，他最后被曹操处死，用小说的话来说是“身死因才误”，借今天的话来说怪他太“作”。
«——【·上下级关系未处理好·】——»
要知道，司马懿初到曹操身边工作，虽然不算顺利，开始几次进言也没有被采纳，但他并没有气馁抱怨，恃才傲物，而是尊重服从。
后来，在分化蜀吴联盟、解樊城之围、厚葬关羽、激化蜀吴矛盾等一系列决策参谋中，以独到的眼光、精准的分析和超预期的效果，理顺了他与主公曹操及其属僚的关系，赢得了曹操、曹丕、曹叡三代主公的信任及将士们的认可，三次担任托孤重臣，展现出高超的人际协调才能。
反观杨修，身为主簿，对自己辅助的主公曹操不仅缺乏必要的尊重，而且恃才任性，有意欺瞒。
在曹操立“世子”“试曹丕、曹植之才干”极其重要严肃的考察测试活动中，杨修作为曹操的谋臣，不仅应该严守纪律，恪尽职守，协助曹操对曹丕、曹植两人进行考察，尽量消除曹魏集团的内耗，维护集团的长治久安，而且要主动回避，避免卷入立嗣之争。
他却背着曹操，私下指导曹植应对考察之法，并且“为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之”，直接介入了立嗣争权活动，干扰误导了曹操的测试。
«——【·结局·】——»
观其一生，在谋臣的位置上，司马懿谨慎冷静，低调隐忍，恪尽辅佐职守，对领导尊重服从，为领导拾遗补阙，从远离权力核心的文学掾做起，到最后担任丞相，三次为托孤重臣，加九锡之礼，去世被“厚加祭葬，优锡赠谥”，真可谓善终。
反观杨修，在主簿的位置上，恃才傲物，卖弄聪明，少有参谋之策，罕见辅佐之功。对领导任性欺瞒，给领导惹祸添乱，甚至违规犯忌，介入曹丕、曹植二人立嫡之争，触碰到了曹操的底线，引起曹操的极度不满，最后葬送性命。
综上所述，处于同一时代的官家子弟司马懿与杨修，凭着不凡的才能被曹操作为人才收揽到身边，担任参谋，有着相似的职场起点。但是，由于二人心理个性、辅佐行为、人际协调等方面巨大的差异，导致二人走向不同的职场终点。
参考文献：
［1］罗贯中.三国演义［M］.北京:人民文学出版社，1973.
［2］李建国，王永飞.曹丕、曹植兄弟文学掾属考论［J］.三峡大学学报（人文社会科学版），2016（2）：30-33.
［3］莫顺斌.出位、越位与缺位———从秘书的角色意识看杨修的被杀［J］.湖南科技学院学报，2011（10）：49-51.
