川航生死备降：“阴谋论”与“甩锅论”都不妨再等等｜观点交锋
文 | 陈城
这两天，川航“奇迹备降”事件引发广泛关注。事发后，当班机长在万米高空中冒着瞬间失压、零下40多度严寒对身体的影响，沉着地将飞机安全带回了地面，这也引来了一波点赞刷屏热潮。
回顾世界民航运输史，诸如此次川航3U8633次航班所遭遇的特殊情况，可谓是绝无仅有。1990年，英国航空5390次航班也曾发生过前挡玻璃脱落导致机长被吸出机外的事故。因英航发生事故时的高度远低于川航此次，故而所遭遇的复杂环境带来的危险性，也远低于川航事故。因此，给予当班机长和机组掌声，并不为过。
很多人在夸赞的同时，也发出不同的声音，要求反思事故，甚至直指川航难逃罪责。
对公众而言，风挡是如何破碎脱落的，的确是事件核心。涉事机组虽然是英雄，但不可否认此事确实为一起航空事故。既然是航空事故，大家关心事故原因也无可厚非，要求反思原因也是题中之义。
反思的确很有必要，但也不宜操之过急。应看到，任何航空事故，都不可能只是因单一原因而起。过早地指责某一方，甚至上纲上线开始要求反思，只能说是过犹不及。
今日5月15日，就已经有媒体批评并给出了结论——“不少业内人士都谈到，风挡玻璃破裂可能原因是装配故障，劣质玻璃、螺钉等。也就是说，与机务维修操作不当有莫大关联。”这显然不合适。
就如同今年4月发生的国航劫机事件，在详细信息没有公开之前，网络上流传的版本均为嫌疑犯持小刀劫持空姐。因而，网民指责起事发机场安检失责的声音不绝于耳。但事后调查得知，劫持凶器为普通钢笔。这算不算安检因舆论误导而背了黑锅？
事后要求反思，的确是一种“政治正确”。但事故还没调查清楚，就直指川航责任，有些过急了。
5月14日晚，川航3U8633次航班的执飞飞机B-6419的飞行数据记录仪，已经送到北京开始分析。空中客车也派出专门团队，为法国民航安全调查分析局和中国民用航空局调查此次事件，提供了技术支持。
▲ 5月14日，3U8633航班机长刘传建机组成员进行汇报。 图片来源：新京报网
即便如此，航空事故调查都需要很长的周期，短至数月长至数年。纪录片《空中浩劫》就讲到了，对于一起航空事故的调查，经历的步骤很是冗长。在此情况下，呼吁抓紧介入调查无疑是多余的，而事故调查刚刚开始就指责一方面有责，也缺乏佐证。
有个很残忍的事实是，飞机作为最安全的交通工具，其安全性就是建立在吸取每次空难和航空事故教训的基础上的。
根据国际惯例，事故的调查由事发国主导，客机制造国及有关方面也会负责跟进和提供支持，很少存在隐瞒不报的。哪怕是国内的伊春空难和国航CA129这样机毁人亡的空难，都是会有多方合力调查作出事故结果的。所以，无论是阴谋论还是为川航甩锅的声音不妨再等等，等真相查出来了，该奖的奖，该处理的处理。
萨利机长成功迫降后，美国国家运输安全委员会近乎严苛地调查，这本是合力的处理机制。网上热捧涉事英雄机长没问题，但无论是看不到问题只看到奇迹，还是不等调查结论就指责一方过失，都有失偏颇。
空泛地谈反思是浅薄的，将反思对象引向具体制度或人，才是关键。在此事件中，我们确实有必要去探究很多问题：如在高空突然释压后，驾驶舱各项仪表如何能够保证正常使用等。至于没有太多依据的“要求××方反思”，现在显然来得早了些。
陈城（媒体人）
